NVIDIA GeForce GTX 1650 contre AMD Radeon R9 M390X
Quelle est la différence entre NVIDIA GeForce GTX 1650 et AMD Radeon R9 M390X. Découvrez quelle carte graphique a les meilleures performances.
Benchmarks
3661 | 3DMark Time Spy | 2370 |
8137 | 3DMark Fire Strike | 6359 |
1854 | 3DMark Fire Strike Ultra | 1693 |
Processeur graphique (GPU)
TU117 | Nom du GPU | Amethyst |
TU117-300-A1 | Numéro de modèle | Amethyst XT |
Turing | Architecture | GCN 3.0 |
TSMC | Fabricant | TSMC |
12 nm | Gravure | 28 nm |
4,700 million | Transistors | 5,000 million |
200 mm² | Taille du die | 366 mm² |
Carte graphique
Apr 23rd, 2019 | Date de lancement | May 5th, 2015 |
GeForce 16 | Famille | Crystal System (R9 M300) |
Active | État de la production | Active |
GeForce 10 | Prédécesseur | Solar System |
PCIe 3.0 x16 | Interface du bus | PCIe 3.0 x16 |
Mémoire
4 GB | Taille de la mémoire | 4 GB |
GDDR5 | Type de la mémoire | GDDR5 |
128 bit | Bus mémoire | 256 bit |
128.1 GB/s | Bande passante | 160.0 GB/s |
Performance
53.28 GPixel/s | Taux de remplissage pixel | 23.14 GPixel/s |
93.24 GTexel/s | Taux de remplissage texture | 92.54 GTexel/s |
5.967 TFLOPS (2:1) | Performance FP16 (moitié) | 2.961 TFLOPS (1:1) |
2.984 TFLOPS | Performance FP32 (simple) | 2.961 TFLOPS |
93.24 GFLOPS (1:32) | Performance FP64 (double) | 185.1 GFLOPS (1:16) |
Fréquences
2001 MHz 8 Gbps effective | Fréquence de la mémoire | 1250 MHz 5 Gbps effective |
Configuration de rendu
896 | Processeurs de flux / Cœurs CUDA | 2048 |
56 | TMUs | 128 |
32 | ROPs | 32 |
64 KB (per SM) | Cache L1 | 16 KB (per CU) |
1024 KB | Cache L2 | 512 KB |
Compatibilité et dimensions
Dual-slot | Format | MXM Module |
75 W | Consommation typique de la carte | 75 W |
1x DVI 1x HDMI 1x DisplayPort | Connecteurs d’affichage standard | No outputs |
None | Connecteur d'alimentation additionnel | None |
PG174 SKU 0 | Numéro du conseil | C608 |
Support de API
12 (12_1) | DirectX | 12 (12_0) |
4.6 | OpenGL | 4.6 |
3.0 | OpenCL | 2.0 |
1.2 | Vulkan | 1.2 |
6.6 | Shader | 6.3 |